管理学中的零和游戏理论其实很简单：一项游戏中有输有赢，游戏一方所赢正是另一方所输，总成绩永远是零。当今社会的许多领域都能发现与“零和游戏”类似的情形，胜者的荣光背面隐藏着败者的辛酸和苦涩，意大利捧得冠军奖杯的同时法国人在垂头丧气。
        随着经济发展后的社会“进化”，零和游戏的观念逐渐被“双赢”观念所取代。
        昨日，被巨额索赔诉讼事件闹得纷纷扬扬的第一财经日报社与富士康公司联合声明并互相有礼貌的致歉，瞬间变化如六月的天娃娃的脸。第一财经与富士康彼此表达对对方的无比尊敬并声明要建设和谐社会。而这之前几日则是富士康台湾首富郭台铭放话说求真相可不折手段，一场新闻舆论与资本大鳄的较量秀还未真正开始就已经结束，法律在一个角落里变成了旁听生。中国人最看中的是“面子”与“感情”，既然两家如此和解也算是欣慰了，零和游戏中的两个主角终于如期双赢。
        事件引发社会各界参与讨论和撰文发贴的数量肯定在上百万级水平，看似聪明的媒体和专家学者们断言着富士康“搬起石头砸了自己的脚”“当了婊子还想立牌坊”之类的情绪发泄。制造企业富士康也许不屑品牌但不能不在乎公司美誉度和台湾首富个人名声。富士康是商家，商人兴趣自然在那些能找到财富的地方而绝非一场对己不利的舆论争辩，台湾首富郭台铭不可能不预料到沸沸扬扬民愤，民众是海，富士康如风，商人为了吸人眼球也懂得什么时机兴风作浪，社会责任感则是套在头上的光环或媒体写字的素材。著名企业当然懂得危机公关，也知道“利已”建立在“损人”基础上的后患，“你死我活”不如“你活我也活”的“双赢”。寓言里讲，卖古董的农夫认为钱的价值大于古董，收藏家则认为古董的价值大于钱，那么各取所好成交。
        中国网民数量突破1亿世界第一，注意力经济时代网络传播的重要性不需赘述，面对舆论审判富士康镇定自若，两天之内游戏一样从索赔金额降为象征性的一元到双方合解，一个著名企业的只拿出区区诉讼费就造成了规模空前的轰动效应，显然富士康在射击之前已经瞄好准，3000万索赔的非人性化诉讼上升为的一个预谋好的社会事件。中国大多媒体和那些争先恐后吸人眼球的专家们为其掀风煽火而雀跃着。
        波洛克《时间的里程》描绘商人：他用一只手给穷人一个便士，却用另一只手取走一个先令。棋高一招的台湾首富郭台铭大致如此，索赔3000万付出的微不足道的诉讼费相当于节省了比3000万更多的广告费，与“第一财经”一道降低了各自的“营销成本”。从自我制造的“危机”变成恰到好处的“转机”，这就是企业公关的最高境界，也是为什么如今任何交易都是双赢的根源。不远的将来将有记者们撰写对台湾首富郭台铭的赞美文字，世间万象大抵如此。
        站在被诉讼记者立场上的，大众期待的是真实内幕或一场暴风雨的洗涤，真正给我们一些启示和颠覆，不能践踏法律的尊严，关键点依然是解决问题的真相和需要改进的地方，而不是没有解决根本问题的像炸弹一样的突然间“皆大欢喜”和互相致歉，出现类似劳工事件的也不可能仅仅富士康一家外企。
        在呼吁企业的要有社会责任感同时，也更需要媒体应有的社会责任感，第一财经的两位记者敢于揭露时弊的勇气令人敬佩，但如今传媒流行着以夸大其辞的手法处理新闻事件倾向，恶搞、炒作、外加忽悠，固然中国媒体环境复杂，但两家需要水落石出的和解，媒体有责任保障公民的知情权，不能象过去一些事件一样不了了之，事件单体是全部的一面镜子，否则娱乐化也渐成新闻事件的主旋律，不是媒体娱乐化的悲哀下场又是什么？
        富士康终究立了牌坊，“第一财经”也顺势眉目传情，零和游戏里的“双赢” 需要真诚合作与勇气，更要遵守游戏规则，否则暗箱运作，“双赢”将在短命中功亏一篑。如果黑暗与恶俗持续蔓延，公信力逐步降低，媒体与大众的疏离感也将越来越强，掀起反媒体炒作的高潮也许是早晚的事。